رسميًا رئيس Xbox السابق كان يعلم أن عرض لعبة Killzone 2 بمعرض E3 كان مجرد كذبة
في معرض E3 لعام 2005، شهد جمهور الألعاب لحظة تاريخية حين عرضت سوني فيديو للعبة Killzone 2 بجودة رسومية خرافية، جعلت الجميع يتساءل: هل هذا ما يمكن لجهاز PlayStation 3 تقديمه؟ العرض ترك أثرًا هائلًا في الصناعة، لكنه لم يكن كما ظن البعض — إذ تبيّن لاحقًا أنه لم يكن عرضًا فعليًا للعبة، بل فيديو تمهيدي يُعرف بـ”target render”، أي استعراض وهمي يُصمّم لتمثيل الشكل المتوقع للعبة النهائية.
ما يجعل القصة أكثر إثارة هو ما صرّح به مؤخرًا Peter Moore، الرئيس السابق لقسم Xbox في شركة مايكروسوفت، حين قال بصراحة: “كنا نعلم أن عرض Killzone 2 كان كذبة.” هذا التصريح يعيد فتح ملفًا قديمًا طالما أثار الجدل في أوساط اللاعبين والمطورين على حد سواء.
Killzone 2 هو حلم رسومي سابق لعصره
كانت Killzone واحدة من أبرز ألعاب التصويب الحصرية على بلايستيشن، ومنذ إصدار الجزء الأول، عملت سوني على الترويج لها كمنافس مباشر لسلسلة Halo الشهيرة من مايكروسوفت. في عرض E3 لعام 2005، تم استعراض Killzone 2 بمستوى بصري غير مسبوق آنذاك، مما وضع آمالًا ضخمة على قدرات PS3 الرسومية، التي لم تكن متاحة بعد بشكل فعلي.
لكن ما لم تقله سوني بوضوح وقتها هو أن العرض لم يكن مأخوذًا من محرك اللعبة مباشرة، بل كان فيديو مُعد مسبقًا يمثل الشكل “المأمول” وليس الواقعي. لاحقًا، اعترفت سوني بأن العرض كان موجهًا للفريق المطور كي يعمل على تحقيقه في المنتج النهائي — وهو ما لم يحدث تمامًا.
تصريح Peter Moore و الحقيقة من الداخل
في مقابلة حديثة، كشف Peter Moore أنه ومنذ اللحظة الأولى أدرك أن العرض لا يمكن أن يكون حقيقًا. يقول:
“حين رأينا العرض في مايكروسوفت، كنا نعرف أنه ليس حقيقًا. نحن نعلم جيدًا ما يمكن للأجهزة فعله، وكان من الواضح أن ما عرضته سوني لا يمكن تنفيذه على PS3 في ذلك الوقت.”
هذا التصريح ليس مجرد هجوم من منافس سابق، بل إشارة إلى كيفية إدارة المعارض والعروض الترويجية الكبرى، حيث تُستخدم أحيانًا تقنيات مبالغ فيها لإثارة الإعجاب دون الالتزام الواقعي بالتنفيذ.
هل خدعتنا سوني بالفعل؟ رؤية حيادية للواقعة
بينما يشعر الكثير من اللاعبين أن ما حدث كان “خداعًا”، إلا أن المصطلح يحمل أبعادًا تحتاج لفهم السياق الكامل. في صناعة الألعاب، كثيرًا ما يتم إنتاج عروض “target renders” — وهي مقاطع مصممة لعرض الرؤية الإبداعية للمشروع، وليس المنتج الفعلي. المشكلة هنا ليست في الفكرة نفسها، بل في الوضوح والشفافية عند تقديم هذه العروض.
لو كانت سوني قد أوضحت منذ البداية أن الفيديو يمثل تصورًا مستقبليًا، لما أثار العرض كل هذا الجدل. لكن العرض قُدم دون أي تنويه، مما أدى إلى صدمة لاحقة عندما صدر المنتج النهائي بمستوى رسومي أقل بكثير من الفيديو.
Killzone 2 عند الإطلاق و هل خيّبت التوقعات؟
رغم الجدل، إضغط على العبه واستكشف المزيد لعبة Killzone2 صدرت عام 2009 وكانت لعبة قوية من ناحية التصميم، الرسوم، والأداء العام. لكن لا يمكن إنكار أن النسخة النهائية لم ترتقِ لمستوى العرض الأسطوري في 2005. الكثيرون شعروا بالخذلان، رغم أن اللعبة كانت جيدة بمقاييس جيل PS3.
المطورون من استوديو Guerrilla Games بذلوا جهدًا كبيرًا للوصول إلى تلك الرؤية، لكن الواقع التقني والقيود كانت أقوى. وبحسب عدة مصادر، فإن الفريق استخدم العرض كـ”مرجع طموح”، لكنه لم يكن يعكس ما يمكن إنتاجه فعليًا.
ثقافة العروض الدعائية في صناعة الألعاب
ما حدث مع Killzone 2 ليس حادثة منفردة. الكثير من الشركات وقعت في نفس الفخ:
- عرض Cyberpunk 2077 في E3 2018 لم يعكس تمامًا المنتج النهائي.
- لعبة Watch Dogs الشهيرة من Ubisoft واجهت نفس الاتهامات بعد الكشف عنها في 2012.
السؤال هنا: متى تتوقف الشركات عن تقديم وعود تتجاوز حدود الواقع؟ أم أن الحماسة التسويقية جزء لا يتجزأ من صناعة تتطلب الإبهار لبيع الأفكار قبل بيع الألعاب نفسها؟
المسؤولية الأخلاقية في الترويج للألعاب
الحديث عن “الكذب” في العروض الترويجية يقودنا إلى سؤال أعمق: هل الشركات مُلزمة أخلاقيًا بالإفصاح الكامل؟ في القانون، قد لا يكون هناك خطأ صريح، لكن على مستوى الثقة بين الشركات واللاعبين، أي خداع — حتى لو بسيط — قد يؤدي لفقدان المصداقية.
Peter Moore لم يهاجم سوني فقط، بل انتقد ضمنيًا ثقافة التسويق المبالغ فيه التي سادت في تلك الفترة، وأكد أن المنافسة بين Xbox وPlayStation جعلت كل طرف يضغط لتقديم عرض أقوى، حتى لو لم يكن دقيقًا تمامًا.
هل تغيّر المشهد اليوم؟
منذ تلك الحادثة، أصبحت شركات الألعاب أكثر حذرًا في العروض الترويجية. صرنا نسمع كثيرًا عبارات مثل “footage not final” أو “pre-alpha gameplay”. ومع انتشار وسائل التواصل الاجتماعي، أصبحت الشركات تخاف من ردود فعل الجمهور، مما أجبرها على مزيد من الشفافية.
سوني، من جانبها، تعلمت من الخطأ، وأصبحت أكثر واقعية في عروضها اللاحقة، كما أن اللاعبين أنفسهم أصبحوا أكثر وعيًا وفهمًا للتقنيات وراء الكواليس.
المنافسة الشرسة بين Xbox وPlayStation وقود للأكاذيب أم محفّز للإبداع؟
لا يمكن فهم واقعة Killzone 2 بمعزل عن الحرب الشرسة التي كانت دائرة بين Xbox 360 وPlayStation 3 في منتصف الألفينات. كانت مايكروسوفت قد أطلقت جهازها Xbox 360 قبل سوني بعام تقريبًا، مما منحها تفوقًا مبكرًا في السوق. في المقابل، كانت سوني بحاجة ماسة لاستعراض قوة PS3 تقنيًا لإثبات تفوقها. من هنا، يُفهم لماذا كان عرض Killzone 2 يُعتبر “رهانًا كبيرًا” على استعادة الهيمنة.
هذه المنافسة المحمومة أفرزت الكثير من اللحظات التي طغت فيها الدعاية على الواقعية، لكنها في الوقت ذاته دفعت الشركات لدفع حدود التكنولوجيا والتفكير الإبداعي إلى أقصى حد. ومع أن العرض لم يكن صادقًا تمامًا، إلا أنه لعب دورًا كبيرًا في تحفيز الصناعة للتفوق التقني لاحقًا.
كيف أثّرت الواقعة على ثقة اللاعبين؟
واقعة Killzone 2 خلّفت أثرًا نفسيًا عميقًا لدى الجمهور، حيث بدأ اللاعبون منذ تلك اللحظة يشكّكون في مصداقية العروض الترويجية. ولعلّ أهم تأثير لهذه الحادثة كان تعزيز ما يُعرف بثقافة “downgrade spotting”، حيث بات اللاعبون يقارنون بين العروض المبكرة والإصدار النهائي لأي لعبة.
العديد من العناوين اللاحقة أصبحت موضع فحص دقيق بمجرد صدورها، وبدأ المطوّرون يدركون أن أي تلاعب بصري قد يكلّفهم سمعتهم وثقة الجمهور. يمكن القول إن Killzone 2 لم تغيّر فقط مسار سلسلة ألعاب، بل ساهمت في صياغة علاقة أكثر نضجًا ووعيًا بين اللاعبين والمطورين، وهي علاقة أصبحت اليوم أكثر شفافية بفعل التجارب المؤلمة للماضي.
الخلاصه
عرض Killzone 2 في معرض E3 2005 كان واحدًا من أكثر اللحظات المثيرة في تاريخ صناعة الألعاب — ليس فقط لأنه أبهر الجميع، بل لأنه أصبح رمزًا لما يجب الحذر منه. تصريحات Peter Moore جاءت لتذكرنا أن خلف الكواليس هناك دائمًا وعي تام بالواقع، حتى لو كان العرض موجّهًا للأحلام.
اليوم، وبينما تستمر سوني ومايكروسوفت في التنافس، تبقى دروس الماضي حية. فاللاعبون لم يعودوا يطلبون فقط ألعابًا جميلة، بل يطالبون بالصدق قبل كل شيء.
هل تظن أن Killzone 2 كانت تستحق كل هذا الجدل؟ وهل تعتقد أن ثقافة التسويق في عالم الألعاب تغيّرت فعلًا؟
شاركنا رأيك، وتابعنا للمزيد من القصص المثيرة والتحليلات العميقة لعالم الألعاب.
